PzKpfw III ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

Дальность, м 100 500 1000 1500 2000Panzergranate 39 67 57 44 34 —Panzergranate 40 130 72 38 — —Поискал.Из русской педивикии50 mm KwK 38 L/42Бронебойный100 - 53 мм500 - 43 мм1000 - 21 мм Подкалиберный100 - 94 мм 500 - 55 мм1000 - 21 мм50 mm KwK 39 L/60Бронебойный100 - 67мм500 - 57мм1000 - 38ммПодкалиберный100 - 130мм500 - 72мм1000 - 38мм

[AVA]

Как видмм, бодаться с 34-кой, с учетом ее ослабленных зон (и хорошей оптики 3-ки) было очень даже реально.

[bodnar]

>>не пробивало.Свирин полагает иначе...>>кроме тогоу 34 люк физически не может провалиться ао анутрь, т.к. края люка находятся снаружи лобового листа,37мм снаряд, видимо, не знал об этом, потому спокойно проламывал люк вовнутрь..>>что тогда говорить об ослабленной зоне смотрового приборя водителя на Т3.И что же? Он поражался???

[bodnar]

>>Как видмм, бодаться с 34-кой, с учетом ее ослабленных зон (и хорошей оптики 3-ки) было очень даже реально.Не поспоришь)))

[Мустафа]

а что нет? а люк от 37мм и 50мм не провалится. пробить пробьёт, а провалить во внутрь нет.

[AVA]

Подумаешь - не провалиться, только пробьет и мехвода убьет.

[Мустафа]

а что на 3 непробьёт? 50мм надстройка, корпус у J. тоже не КВ

[AVA]

Антон, трудно понять о чем ты.Можешь выложить рисунок и обвести уязвимую зону красным?

[Мустафа]

что непонятного прибор наблюдения водителя на 3 он же не в крыше установлен, а влобовом листе, что не увеличивает прочность.

[AVA]

Что-то такая же ситуация с Т-64-72-80-90 тебя полностью устраивала

[Мустафа]

там перескоп и водитель сидит ниже, тем более перескоп у самого верха лобового листа. а на 3 это бронестекло причём размером большего.

[bodnar]

>>что непонятного прибор наблюдения водителя на 3 он же не в крыше установлен, а влобовом листе, что не увеличивает прочность.На секундочку, прикинем габаритные размеры ЛЮКА и ПРИБОРА НАБЛЮДЕНИЯ??? Сравнение явно не в пользу Т-34....

[AVA]

>>там перескоп и водитель сидит нижеТолько вот шахта под перископ хорошо ослабляет ВЛД

[bodnar]

>>а что на 3 непробьёт? 50мм надстройка, корпус у J. тоже не КВУчитывая практически 1.5 превосходство гетерогенной брони- почти себе КВ. И 76мм пушкой лоб "тройки" не поражался, ни 52мм, ни, тем более, 72.

[Мустафа]

legion-afv.narod.ru/T-34-76.html здесь есть 34 41 года и 40. обратите внимание как устроен люк на 34 40 года. он вровень с лобовой плитой, т.е. край брони на который ложится край люка равен половине её толщины.

[Мустафа]

лоб 3 не поражался 76мм пушки? тогда стоило ли тигры лепить с пантерами. откуда 1,5 превосходство немецкой брони?

[bodnar]

>>лоб 3 не поражался 76мм пушки?Именно. Танковой 76мм- не пробивался.>>тогда стоило ли тигры лепить с пантерамиСовершенно случайно на вооружении СССР оказались не только 76мм танковые пушки, но и масса других (не обязательно танковых, еще и противотанковые присутствовали)...>>откуда 1,5 превосходство немецкой брони?Оттуда. Из отчета АБТУ. По поводу превосходства гетерогенной брони над гомогенной.

[Мустафа]

даже если превосходство 1,5, то броня всего лишь 45мм получается если лоб 30мм. опять же были более тяжёлые 4 с 75мм пушками их должнобыло хватать для борьбы с любыми танками.

[AVA]

Какие 30 мм?50 мм - лоб корпуса начиная с версии J70 мм - c версии L

[bodnar]

>>даже если превосходство 1,5, то броня всего лишь 45мм получается если лоб 30мм.Всего 45, как у Т-34...>>опять же были более тяжёлые 4 с 75мм пушками их должнобыло хватать для борьбы с любыми танками.Их и хватало. Гудериан, по крайней мере, так считал. Однако ставку сделали на более преспективные виды вооружений.

[AVA]

Да ну, Жень. Когда 34-ку довели до ума в плане надежности, т.е. к версии с шестигранной башенкой, то тройки стало явно не хватать. Да и модернизационный потенциал был исчерпан.Надо было делать что-то новое.

[bodnar]

>>Да ну, Жень. Когда 34-ку довели до ума в плане надежности, т.е. к версии с шестигранной башенкой, то тройки стало явно не хватать.Как сказать.. Бронирование Т-34 так и не выросло (ажно до появления Т-34-85, и то, только башни). Так что "тройка" продолжала оставаться актуальной. Более того, целей для "тройки" хватало и без Т-34.>>Да и модернизационный потенциал был исчерпан.Тем не менее, этого потенциала хватило для производства Pz.Kpfw.III ausf N. То есть, хитрожопые фрицы и тут выиграли..>>Надо было делать что-то новое.Насчет нового к тому моменту мало того, что задумались, так еще и воплотили. Да так,что все ахнули и перекрестились))) Не смотря ни на что, "тройка" с блеском провоевала до конца войны.

[AVA]

>> Бронирование Т-34 так и не выросло Там проблема не с бронированием была, а с надежностью. >> ausf NА дальше что? Тупик, никаких возможностей

[bodnar]

>>А дальше что? Тупик, никаких возможностей Ну согласись,сам путь немалый... А насчет возможностей- можно на Stug.III взглянуть... Его тоже можно было модернизировать...

[AVA]

Штуга - самоходка. Мы говорим о танке. Тройку мучать дальше было некуда.

[Мустафа]

не с L, а броня была с Н 60мм(30 30) надстройка и корпус. у L и М надстройка и корпус были 50 20. борт с модификации Е всегда был 30мм. N должен был прикрывать тигры от пехоты и входил в состав тяжёлых танковых батальонов.

[bodnar]

>>Штуга - самоходка. Мы говорим о танке.Тройку мучать дальше было некуда.Pz.Kpfw.38(t) тоже мучать некуда было. А ведь появился "Хетцер".>>борт с модификации Е всегда был 30мм.И что? Это называется "дифференцированное бронирование".

[Мустафа]

это к тому, что он невезде бронёй прирастал как и 34.

[bodnar]

Т-34 броней прирастал строго по башне. Корпус как был 45мм ВЕЗДЕ, так и остался (на всех моделях). Поэтому, бронирование Pz.Kpfw.III было куда более предпочтительным.

[Мустафа]

в электронном справочнике от МедиаХауз "Оружие второё мировой войны" для 34 42г указывается как 47 по всему корпусу, для 43 и далее лоб корпуса как 47 и борт 60. Разработан справочник "Русским Военно-историческим-фондом".