Военная техника и оружиетеоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

1000 у них и порядка 100 у нас.Эт из моих источников

Реклама
Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение Мустафа »

100 быть не может.у меня пушка Т12 имела настрел 576 выстрелов и считалась нормальной при том, что стояла на хранении больше 20лет. 100 выстрелов это касается стрельбы БПС. в среднем ресурс по БПС у всех танков колеблется в пределах 120-150. по крайней мере 150 мне попадалась в статье о леопарде и этот ресурс считался наибольшим из всех. по ОФ мнне говорили, что около 2000 выстрелов, но это для Т-12. и то с оговорками в зависимости от условий хранения, новое или старое орудие ресурс может быть выше или ниже.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

Вполне возможно, что и БПС.1000 у них - тоже для БПС.

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение Мустафа »

БПС врядли он сильно ствол портит. например для керхеров малокалиберных допустим огонь одиночными. тем более БПС по войне выдают, а штатная стрельба в основном ОФ проводяится или КС.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

Ну в СССР - конечно, если БОПС так ствол портит.В НАТО могу позволить и БОПСом пострелять, даже учебный БОПС сделали

Аватара пользователя
Мустафа
Всего сообщений: 437
Зарегистрирован: 09.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение Мустафа »

в 2006 что-ли попалась статья о н жизнеспособности танка на поле боя. весьма тенденциозная. наши танки вобще не танки эталоном выбрали абрамс и ресурс его по БПС считали как 150.это к тому, чтоесли у этой машины так мало , то зачем все остальные. сколько видео видел о стрельбах и тренировках американских, немецких танкистов в основном фигурирует БКС или КО. не имеет смысла делать учебный БПС, т.к. стрельба БПС наиболее простая не нужно заморачиваться с поправками.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

Кто автор статьи? Где ссылка?

Аватара пользователя
g0rn
Всего сообщений: 37
Зарегистрирован: 23.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение g0rn »

Украина может забыть про НАТО. Даже не потому, что новый президент, а по тому, что НАТО финансово не сможет потянуть нового члена. Они со станами бывшего соц. лагеря возятся. Ведь нужно менять структуру войск, вооружение в соответствие со стандартами НАТО, а это очень не дешевое удовольствие.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

>>Даже не потому, что новый президентНу ты того, наивный. Изучи работу Януковича на посту до 2004го года. Равно как и деятельность ПР. Много чего нового для себя откроешь.>>НАТО финансово не сможет потянуть нового членаА причем тут НАТО? Какие финансовые расходы понесет организация НАТО, а не собсно Украина? А?

Аватара пользователя
x0x
Всего сообщений: 57
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение x0x »

spisannoe vooruzxenie po zanizxennim senam,ili otkuda u poliakov Leopardi?u sebia vrode kak mesto zanimaet-a tut kto to mozxet i "donosit" no eto vopros v tom na skolko horosho tankovie voiska komplektujutsia,ameri dopustim M1A1 uzxe ne vupiskajut-deneg net u nix ego obsluzxivat', v kakom to kol-ve M1A2 est',a naschet vooruzxenija gruzija harakternii primer-USA 1 milliard baksov otorvalo ot serdtsa na ix perevooruzxenie(tochnee 1 mlrd sostavil ih usherb vo vremia voini) i s miru po nitki-ot chehii do izraelia im vse na vooruzxenie skidivalis' i s polshei tak zxe bilo-daleko xodit' ne nado,UA proshe radelit' na promishlennie raioni s Xar'kovim i Lvivom, i na etoi territorii i stavit' natovskie bazi,a vse ostalnoe dorogo i neselesoobrazno blago v UA obstanovka takaja chto stranu mozxno kak raz razodrat' na 2 chasti no eto In My Hubble Opinion

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Вооруженные силы Украины
    Petru » 09 янв 2011, 19:53 » в форуме Военная техника и оружие
    65 Ответы
    3315 Просмотры
    Последнее сообщение AVA
    09 июн 2011, 09:25
  • Обозначения НАТО
    домовой » 13 янв 2011, 11:58 » в форуме ВВС
    17 Ответы
    19594 Просмотры
    Последнее сообщение Razdva
    02 фев 2013, 02:26
  • НАТО и Ульяновск
    Askold » 10 июн 2013, 18:39 » в форуме Армия и общество
    1 Ответы
    1138 Просмотры
    Последнее сообщение Askold
    10 июн 2013, 18:39
  • Реальная тактика ВС США и НАТО
    Ариshа » 30 янв 2011, 12:51 » в форуме Армия и общество
    53 Ответы
    3555 Просмотры
    Последнее сообщение Naduhsa
    08 окт 2012, 16:23