Военная техника и оружиетеоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

Так, с этого дня правила обновляются.Теперь писать транслитом запрещено. Пользуйтесь www.translit.ru.

Реклама
Аватара пользователя
simolin
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение simolin »

Попробую рассуждать беспристрастно.Сугубо ИМХО,сугубо для обсуждения*Помимо проблем \ плюсов ВПК, как правильно было подмечено выше,надо учитывать геополитические и экономические последствия встепления в НАТО (рассматриваем отдельно от ЕС, так как ЕС все же не тождественно НАТО). Плюсы- защита от российской угрозы (более гипотетической,на мой взгляд,нежели реальной.Украина не Грузия.).Но политикам все же придется умерить градус воинственности заявлений )- ослабление проблем, связанных с языком и чрезмерной центробежной активностью некоторых регионов (допустим, Крым,хотя я не владею ситуацией на 100%.М.б., ситуация не так плоха,как видится по крымским интернет-форумам).Российское давление в этом случае уменьшится.ЧФ в этом случае становится второстепенной проблемой.- в случае с ВПК плюсом может стать возможность перегнать российские разработки (в силу доступа к более совершенным компонентам) на экспортном рынке.Ниша - государства, которые еще не могут позволить себе Абрамсы или Леклерки, но уже не хотят получать "плохо ошкуренный" российский продукт.Комбинируя достоинства советского опыта строительства вооружений и современную элементную базу, можно получить неплохие результаты.Конечно, потребуются серьезные инвестиции, но в масштабе относительно небольшого государства, открытого для сотрудничества со всем миром,эта проблема решаема.- в масштабе модернизации собственной украинской армии вопрос очень сложный.С одной стороны, армии стран бывшего ВП, вступившие в НАТО, на сегодняшний день не представляют из себя значимых величин, с другой - зачем украинцам собственные кондовые ВС, если есть геополитический зонтик? "Горячих точек" в стране нет. Скорее всего, в рамках НАТО (развитие которого, увы, идет не в позитивном ключе) украинцы смогут выполнять ту же роль, которую сейчас выполняют поляки, и армейская структура трансформируется точно так же.ИМО, армия будет серъезно сокращена, а от собственной авиации \ флота\ ряда тяжелых вооружений в итоге придется отказаться.В итоге останутся аэромобильные мотострелки \ десантники, легкая броня и артиллерия, м.б.вертолеты.*Относительно самого момента принятия в НАТО - если тянуть кота за хвост, решение может быть не принято никогда.С другой стороны, учитывая схожесть российского и украинского менталитета, есть вероятность,что очень оперативная, грамотно спланированная и "дорогая" PR - кампания политическая воля руководства сможет повлиять на итог референдума.РФ может просто не успеть начать грамотное противодействие.Впрочем,это возможно только при условии единства в самом НАТО, так что такая кампания пока что теория.Минусы, которые я вижу в данной ситуации, укажу позже.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

>>защита от российской угрозы Да нет никакой угрозы. Даже гипотетической. Ибо раскатывать в блин восточные регионы Украины, в которых у 90% солдат из юго-западных регионов России родственники, не будет никто.>>ситуация не так плоха,как видится по крымским интернет-форумамВ реале ситуация, конечно, не так плоха и все под контролем.Только одно "НО" - раскол Украины выгоден абсолютно всем политическим силам, ибо на нем они нехило играют. Соотвественно идиотов из Донецка, Одессы, Севастополя, Львова, Тернополя, Ивано-Франковска выращивают и будоражат намеренно. Причем делают это властьимущие всей Украины>>в случае с ВПК плюсом может стать возможность перегнать российские разработкиЗачем российские? У нас своих полно - Т-84, Аны и серии ракет воздух-воздух. У УССР был очень сильный ВПКИ клиенты имеются, которым пофиг - в НАТО мы или не в НАТО.>>с другой - зачем украинцам собственные кондовые ВС, если есть геополитический зонтик?ВООТ! Ты зришь в корень. Договор о коллективной безопасности позволяте серьезно снизить расходы на армию

Аватара пользователя
simolin
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение simolin »

1) Угроза - с одной стороны - да, с моральной точки зрения это делать будет ОЧЕНЬ тяжело.Да и войны на этой территории, судя по всему, не получится - из того,что я слышал о состоянии украинских ВС, не исключено массовое дезертирство\братание итп.С другой,в нынешних условиях тема военной операции на территории Украины чрезвычайно малореальна. Теоретически можно представить себе сценарий операции по отделению Восточной и Южной Украины вместе с Крымом, но очень сложно представить политические предпосылки и последствия такого решения.В ближайшие 5 лет такой вариант может случится только в результате каких- то катастрофических сдвигов в отношениях основных акторов в регионе - РФ,Украины ЕС и США.2)Мы сейчас говорим о советском наследии и о рынках, откуда можно получать деньги на развитие ВПК и ВВП страны (НАТО денег не даст, у них свои производители со своими конвейерами) - РФ в состоянии выкатить похожие машины (в силу схожести производственных процессов,конструкторской школы итп, да и перспективные наработки из закромов, скорее всего, еще некоторое время будут использоваться общие.Ибо не до жиру особо). Согласитесь, разница между украинскими МБТ и российскими все же меньше, чем между ими обеими и, например, французским или израильским.Поэтому ниша рынка первое время будет общей.Я бы, например, на месте боссов украинского ВПК начал бы конкурировать именно с российским оружием на традиционных российских рынках, и упирал бы именно на похожесть по выносливости,простоте и неприхотливости качество исполнения куча опциональных возможностей.Ибо на конструктивно новые вещи,скорее всего, денег не хватит, как нередко их не хватает и у РФ.3) По большому счету, Украина вынуждена поддерживать полудееспособную conventional армию только из-за своей неопределенной позиции "между западом и востоком".В нынешнем виде это скорее погремушка,нежели булава,причем опасная, в основном, для ее носителя. Прими страна решение в пользу той или иной схемы коллективной безопасности -по сути, определившись с вектором тяготения (НАТО \ШОС или российские базы), вопрос с армией решится автоматически.

Аватара пользователя
simolin
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение simolin »

Внеблоковый статус для Украины очень проблематичен,но, на мой взгляд,он несет наибольшие преимущества для страны.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

>>из того,что я слышал о состоянии украинских ВСС тех пор, как ВС сократили то ли до 150 тысяч, то ли до 120 - состояние очень даже хорошее. Что с танками, что с Авиацией, что с ПВО.>>Теоретически можно представить себе сценарий операции по отделению Восточной и Южной Украины вместе с Крымом, но очень сложно представить политические предпосылки и последствия такого решенияРазве что чисто теоретически. Уж больно многим это невыгодно - начиная от простых граждан и кончая олигархами.>>По большому счету, Украина вынуждена поддерживать полудееспособную conventional армию только из-за своей неопределенной позиции "между западом и востоком"Повторюсь - дееспособность украинской армии выше российской. Из-за меньшей численности. Ну а ВПК у нас не слабее, а в пересчете на душу населения или 1км2 территории - даже сильнее будет.Далее - у нас есть четко наметившаяся тенденция ухода на Запад, с постоянным разогреванием срачей внутри страны число в политических целях. Есть мнение, что году к 2020му Украина может быть и в НАТО, а российский флот - в Новороссийске

Аватара пользователя
simolin
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение simolin »

1) боеспособность \ впкИз-за этого вопроса сломана масса копий). В контексте того,что военная операция очень маловероятна, детальное обсуждение этой темы суть оффтопик, причем малопрофессиональный (не берусь дать четкую оценку, поскольку не обладаю всей полнотой данных). Вместе с тем, отмечу, что для конвенционной армии построенной по типу ВП, очень важен постоянный боевой опыт - чего у украинской армии нет.Наверное, оно и к лучшему - врагу не пожелаешь "горячую точку", но факт остается фактом.Категории - "Очень хорошее состояние" и "меньшая боеспособность" - неизбежно уведут нас в сферу маттехснабжения, а копаться в этом вопросе сложно - придется ворошить и мобилизационные планы, и военный бюджет,и график постановки на боевое дежурство новой техники, и поставки в войска..Нужен аргументированный анализ, а это тема полусекретная, я бы сказал.2)Уход на Запад - думаю, ответил в сообщении.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

>>боевой опыт - чего у украинской армии нетЧего же. Учения, миротворчество, Ирак.

Аватара пользователя
simolin
Всего сообщений: 26
Зарегистрирован: 13.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение simolin »

Если я не ошибаюсь, то в Ираке это около 1700 человек на 120 тысяч .армии. 30 человек в Афганистане.ТВД отличается, сильно отличается потенциальный протвник, нет опыта боевых действий у зенитчиков, летчиков и противотанкистов.Учения, как показал опыт Великой Отечественной, очень противоречивая штука, и реальную боевую подготовку заменит вряд ли .Да и реалии советской послевоенной армии об этом очень реалистично говорят.

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ?

Сообщение AVA »

Боевого опыта у летчиков и зенитчиков России толком нет.Современного опыта - и у танкистов (кроме как давить массой ниче не умеют). Действуют согласно тактике и оперативному искусству 50-70х.>>Учения, как показал опыт Великой Отечественной, очень противоречивая штукаНу-ну, очень полезная штука. Только вот долго пытались на практике его реализовать, до 44-го не получалось. Армия, авиация и снабжение уж больно йуховые были

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Вооруженные силы Украины
    Petru » 09 янв 2011, 19:53 » в форуме Военная техника и оружие
    65 Ответы
    3324 Просмотры
    Последнее сообщение AVA
    09 июн 2011, 09:25
  • Обозначения НАТО
    домовой » 13 янв 2011, 11:58 » в форуме ВВС
    17 Ответы
    19854 Просмотры
    Последнее сообщение Razdva
    02 фев 2013, 02:26
  • НАТО и Ульяновск
    Askold » 10 июн 2013, 18:39 » в форуме Армия и общество
    1 Ответы
    1140 Просмотры
    Последнее сообщение Askold
    10 июн 2013, 18:39
  • Реальная тактика ВС США и НАТО
    Ариshа » 30 янв 2011, 12:51 » в форуме Армия и общество
    53 Ответы
    3568 Просмотры
    Последнее сообщение Naduhsa
    08 окт 2012, 16:23