теоретическое вступление Украины в НАТО --- благо для страны или яма ? ⇐ Военная техника и оружие

[simolin]

1) Небольшой опыт лучше никакого, в чем мы четко убедились в начале 1-й Чеченской. Опыт приобрели почти все рода войск,за исключением, пожалуй, моряков и ракетчиков.По итогам 2-й кампании потери в броне - и авиа - технике сильно сократились. У спецназа, пехоты и артиллерии опыта добавилось, как и у штурмовиков \ вертолетчиков.Я не говорю,что это отлично, боже упаси.Просто воевать - то*надеюсь,что не*придется против армии, выстроенной по таким же принципам, с такими же особенностями.На европейском ТВД, на который и расчитана почти вся советская \ постсоветская техника.2) Я про довоенные учения, и про то, как они "помогли".Так что тут мы не противоречим друг другу.

[AVA]

>>Опыт приобрели почти все рода войск,за исключением, пожалуй, моряков и ракетчиковОпыт, который приобрели, скажем летчики армейской авиации (за исключением вертолетчиков) не отличается от опыта учений.Опыт истребителей = 0.ПВОшников тоже.А ведь авиация играет ключевую роль в современных конфликтах!

[simolin]

Штурмовики - Я не летчик, но даже я в состоянии понять, что сажать НУРСы и бомбы в по мишеням гораздо сложнее под огнем ПЗРК, ЗУ и ЗПУ, а это было.Истребители и ПВО - согласен.Я предлагаю не оговаривать эти вещи сейчас, ибо это и оффтопик (вопрос у нас про НАТО), да и, как я упоминал, информация у нас с тобой скорее общего характера,для "публики".Боеспособность, как я уже упоминал, суть фактор уймы вещей, а мы спорим по деталям, отдаляясь от сути.

[AVA]

>> ПЗРК, ЗУ и ЗПУ, а это было.вопрос только в каком объеме

[simolin]

Во второй чеченской 199-2005, активная фаза) ВВС армейская авиация потеряли 54 вертолетов ( из них: Ми-8 - 29; Ми-24 - 23; Ми-26 - 2) и 9 самолетов (Су-25 -6, Су-24 - 3; атакующий "Грач" вообще сбить достаточно сложно - крепкий он).В большинстве случаев (3\5 где-то) речь идет о поражении ПЗРК, далее идут РПГ\ПТРК, крупнокалиберные пулеметы и установки типа ЗУ-23-2.

[AVA]

>>атакующий "Грач" вообще сбить достаточно сложно - крепкий онне крепче Тандерболта. Завязываем с мифами о родном военпроме.

[simolin]

Ты меня удивил. Даже с точки зрения филологии я не употребил превосходной формы, дающей право усмотреть сравнение.А уж тем более в плане логики сложно усмотреть тут пропаганду российского авиапрома.Где я сказал хоть слово про аналогичные мировые машины схожего класса? Вертолет легче сбить, чем штурмовик.Все! Не надо домысливать.

[AVA]

>>атакующий "Грач" вообще сбить достаточно сложно - крепкий оня про это)))

[simolin]

Крепкий по сравнению с вертолетом!! Потому и потерь среди самолетов меньше,чем среди *вертолетов*!)))

[g0rn]

    Повторюсь - дееспособность украинской армии выше российской. -Владимир, как это выше? Это тем, что меньше! Ну тогда армия Лихтенштейна непобедима!!! Владимир, по крайней мере наша армия на учениях постоянно бывает, стреляет, ездит и т.п. А то, что меньше это далеко не показатель!                                                                                                         . Ну а ВПК у нас не слабее, а в пересчете на душу населения или 1км2 территории - даже сильнее будет.                         -Этим сила ВПК не определяется. Это плотность, но не мощность. Мощность - это количество выпушенной продукции за определенный период времени.                                           Чего же. Учения, миротворчество, Ирак.-На миротворчестве много опыта не наберешь. Ирак? Ну если хлопцы во время боя в БТРе прятаются? Это опыт?      не крепче Тандерболта. Завязываем с мифами о родном военпроме.-НУ  по крайней мере Грач прошел Афган и Чечню и пятидневную войну и там зарекомендовал себя с лучшей стороны.