Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

2 Haos СаняШерман - это Т-34 по-американски . Была сверхзадача - много танков и быстро . Решение простое - привлечь как можно больше предприятий , в первую очередь автомобилестроительных . Для этого конструкция должна быть проста и иметь большой запас на всевозможные непредвиденные изменения . Силовая установка определялась конкретным производителем - у кого что было . В целом , машина повторила путь Т-34 - первые глючные серии , изменения и непрерывная модернизация и огромная серия в короткий срок . Эти два танка подтвердили тезис о том , что самый лучшие танк не тот , у кого пушка длиннее , а тот , который ЕСТЬ в нужном месте в требуемом количестве .Пантера защищеннее и с более мощной пушкой , но Т-34 и Шерманы были везде и в больших количествах . Три танка на одну Пантеру ? Неважно ! на 6000 пантер выпущено порядка 100 000 ( ста тысяч ! ) Тридцатьчетвёрок и Шерманов .> особенно интересно что вы скажете о двигателе етого танка!О каком именно - типов двигателя то было поболее одного .Спарка дизелей или фордовский были весьма достойными агрегатами .> а мне казалось что они не имели больше что туда> поставить,посему пихнули аж 5 автомобилиных.Да , выпускавший эту модель завод не имел иных двигателей , поэтому и разработал "Малтибэнк" . Предложили англичанам - те затребовали вместе с полной документацией на ДУ , и в общем-то не слышал , что бы они жаловались . Движки то годами отработанные и вылизанные в серии , неприхотливые .

[AVA]

>>В целом , машина повторила путь Т-34 - первые глючные серии , изменения и непрерывная модернизация и огромная серия в короткий срокОдна маленькая ремарочка - культура производства в США была повыше, отсюда и вытекают все различия в пути Шермана и 34-ки - более высокая скорость устранения дефектов и чуть более высокая надежность.

[Petru]

стоп:надежность в производстве?или же в експлуатации?или же в бою?

[inni]

Хочу спросить у людей интересующихся боевыми машинами - M4A3E8 и Т-34-85. Это в целом равные машины, или же американец сильнее? Только без статистики потерь корейских экипажей, а просто по танкам.

[AVA]

>>надежность в производстве?Такого понятия нет.Может вы имели ввиду "технологичность", Коллега?>>или же в експлуатации?Обычно подразумевается именно она.>>Это в целом равные машины, или же американец сильнее? И американцы, и наши признали, что Шерман примерно равен Т-34. Вот ток не помню, Корею они учитывали или нет. Надо пойти на russarmy.ru в соответствующую тему и глянуть...

[Petru]

**Может вы имели ввиду "технологичность", Коллега?**-да перепутал чуток...имелось ввиду вот то что вы сказали.

[AVA]

А вот насчет технологичности и не скажу.После 42-го года 34-ка была достаточно технологичной в производстве.Да и Шерман ей не уступал, все-таки что одного, что второго дофига наклепали. Думаю на равных.

[inni]

"Корею они учитывали или нет"А Корею учитывать не нужно. У каждой стороны - своя правда. За неё хвататься бесполезно.

[AVA]

Да ну почему же не надо.В Корее они друг против друга воевали. Правда сравнивать применение танков тяжело, ввиду опыта и выучки американских экипажей, и отсутствия таковых у корейцев и китайцев

[Николай]

Американцы посчитали танки равноценными , ни один не имеет решающего преимущества перед соперником . В плане эксплуатации в войсках Шерман у нас признали лучшим .