Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы. ⇐ Военная техника и оружие
-
- Всего сообщений: 244
- Зарегистрирован: 03.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Никита Командир т-72б ИгнатченкоРуслан АндрющенкоПоправка : танк Т-54 стабилизатора не имеет вовсе .На Т-54Б стабилизатор СТП-2 . На Т-55 как бы и вовсе не "Циклон" ( На Т-55АМ - "Циклон-М1" ) .Т.е. предположительно , Т-54А имеет СТП-1 .Данные из соответствующих "Руководств по эксплуатации и техническому обслуживанию" .
-
- Всего сообщений: 2
- Зарегистрирован: 09.02.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
М-р Дженкинс. Вы в курсе, как "Шерман" называли советские танкисты? "Лучший танк для службы в мирное время":)
-
- Всего сообщений: 896
- Зарегистрирован: 06.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
>>"Лучший танк для службы в мирное времяНу и?Шерман наши танкисты гораздо больше любили.Что на марше, что в бою.Читайте Лозу, откроете для себя мноого нового.А еще лучше - читайте тему, перед тем, как писать.
-
- Всего сообщений: 244
- Зарегистрирован: 03.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
2 Андрей Энди МихалченковЯ в курсе , что советские танкисты их называли "эмча" ( от Эм четыре ) .И если бы Вы прочли написанное выше , то увидели бы , что характеристику "лучший танк для службы в мирное время" Шерманам дал наш нарком . Как раз потому , что он был ЛУЧШЕ чем Т-34 

-
- Всего сообщений: 232
- Зарегистрирован: 04.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
"Как раз потому , что он был ЛУЧШЕ чем Т-34
"Это ещё вопрос.Шерман выше, значит шанс снаряд заловить выше. Ну и попросторней он. А в целом - равные машины.

-
- Всего сообщений: 896
- Зарегистрирован: 06.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Выше он только Т-34-76, с 85-кой они одинаковы по высоте.
-
- Всего сообщений: 232
- Зарегистрирован: 04.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Ну тогда Шерман лучше - в нём не так тесно)))
-
- Всего сообщений: 244
- Зарегистрирован: 03.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Руслан Андрющенко , он был лучше Т-34 в плане ЭКСПЛУАТАЦИИ . Т.е. надёжнее , ресурс существенно выше и т.д. Поэтому в мирное время танк был много предпочтительнее . А в военном плане танки равноценны .мчся
-
- Всего сообщений: 837
- Зарегистрирован: 05.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Руслан Андрющенко , он был лучше Т-34 в плане ЭКСПЛУАТАЦИИ . Т.е. надёжнее , ресурс существенно выше и т.д. Поэтому в мирное время танк был много предпочтительнее . А в военном плане танки равноценны .Не совсем равноценны. Поскольку при производстве "Шермана" массово задействовались узлы и агрегаты автопрома, то он предпочтительнее и в производстве (что, во время войны, играет далеко не последнюю роль). Что же касается бронирования и вооружения, то бронирование "Шермана" постоянно было выше, чем у Т-34, а вооружение, по меньшей мере, не уступало.
-
- Всего сообщений: 244
- Зарегистрирован: 03.01.2011
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Бронирование лба лучше , но вот борта слабоваты . Отсюда меньшие углы безопасного маневрирования и выше дистанции пробития борта . В общем и целом , как танки их считали равноценными - у каждого свои преимущества и недостатки , но явного преимущества нет ни у одного .
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение