Военная техника и оружие ⇒ Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Никита Командир т-72б ИгнатченкоРуслан АндрющенкоПоправка : танк Т-54 стабилизатора не имеет вовсе .На Т-54Б стабилизатор СТП-2 . На Т-55 как бы и вовсе не "Циклон" ( На Т-55АМ - "Циклон-М1" ) .Т.е. предположительно , Т-54А имеет СТП-1 .Данные из соответствующих "Руководств по эксплуатации и техническому обслуживанию" .
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
М-р Дженкинс. Вы в курсе, как "Шерман" называли советские танкисты? "Лучший танк для службы в мирное время":)
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
>>"Лучший танк для службы в мирное времяНу и?Шерман наши танкисты гораздо больше любили.Что на марше, что в бою.Читайте Лозу, откроете для себя мноого нового.А еще лучше - читайте тему, перед тем, как писать.
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
2 Андрей Энди МихалченковЯ в курсе , что советские танкисты их называли "эмча" ( от Эм четыре ) .И если бы Вы прочли написанное выше , то увидели бы , что характеристику "лучший танк для службы в мирное время" Шерманам дал наш нарком . Как раз потому , что он был ЛУЧШЕ чем Т-34 

Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
"Как раз потому , что он был ЛУЧШЕ чем Т-34
"Это ещё вопрос.Шерман выше, значит шанс снаряд заловить выше. Ну и попросторней он. А в целом - равные машины.

Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Выше он только Т-34-76, с 85-кой они одинаковы по высоте.
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Ну тогда Шерман лучше - в нём не так тесно)))
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Руслан Андрющенко , он был лучше Т-34 в плане ЭКСПЛУАТАЦИИ . Т.е. надёжнее , ресурс существенно выше и т.д. Поэтому в мирное время танк был много предпочтительнее . А в военном плане танки равноценны .мчся
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Руслан Андрющенко , он был лучше Т-34 в плане ЭКСПЛУАТАЦИИ . Т.е. надёжнее , ресурс существенно выше и т.д. Поэтому в мирное время танк был много предпочтительнее . А в военном плане танки равноценны .Не совсем равноценны. Поскольку при производстве "Шермана" массово задействовались узлы и агрегаты автопрома, то он предпочтительнее и в производстве (что, во время войны, играет далеко не последнюю роль). Что же касается бронирования и вооружения, то бронирование "Шермана" постоянно было выше, чем у Т-34, а вооружение, по меньшей мере, не уступало.
Re: Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.
Бронирование лба лучше , но вот борта слабоваты . Отсюда меньшие углы безопасного маневрирования и выше дистанции пробития борта . В общем и целом , как танки их считали равноценными - у каждого свои преимущества и недостатки , но явного преимущества нет ни у одного .
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Тяжелые танки СССР времен ВОВ. Вопросы и ответы.
bodnar » 21 янв 2011, 20:10 » в форуме Военная техника и оружие - 169 Ответы
- 9075 Просмотры
-
Последнее сообщение Shapelez
21 окт 2011, 20:05
-
-
- 3 Ответы
- 1165 Просмотры
-
Последнее сообщение Виктор123
04 июл 2011, 09:18
-
- 52 Ответы
- 4180 Просмотры
-
Последнее сообщение mxxx
18 янв 2011, 15:08
-
-
У КОГО ВО МИРОВОЙ ВОЙНЕ БЫЛИ САМЫЕ ПЛОХИЕ ТАНКИ
Dim@t » 09 янв 2011, 19:51 » в форуме Военная техника и оружие - 265 Ответы
- 9545 Просмотры
-
Последнее сообщение Imani
16 июн 2011, 21:33
-
-
-
В случае начала мировой войны(в том числе ядерной)........
Александр23 » 21 фев 2011, 13:02 » в форуме Армия и общество - 246 Ответы
- 10923 Просмотры
-
Последнее сообщение Jsonin
29 янв 2013, 00:05
-