Военная техника и оружие ⇒ Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы.

[bodnar]

>> В 41 году наши танки ОЧЕНЬ плохо пробивались вражескими пушками.Это смотря какими. Если учитывать опыт немецких зенитчиков в уничтожении танков- то Т-34 и КВ не были защищены от огня немецкой артиллерии.>>Основными танками СССР на тот момент были Т-26 и БТ , которые прекрасно пробивались не только 50мм пушками , но даже и 37мм Рак-ами .Причем с такой дистанции, с которой обнаружение ПТО штатными средствами наблюдения было абсолютно невозможным.>>Но свыше 60% танков Т-34 подбили именно в борт .Казалось бы, при чем тут обзорность и количество приборов наблюдения? >>В итоге, после модернизации Т-4 во всём уступал нашемутанку, кроме лобового бронирования.В чем же именно? "Во всем"- понятие растяжимое.

[Ne1son]

Т-34 является не идеальным, но луччшим танков 2 М.В.

[AVA]

Каковы критерии оценки и коэффециэнты каждой характеристики, а Сереж? С чего ты получил интегральную характеристику КВТУ для Т-34, которая превышает таковые у всех конкурентов?

[bodnar]

>>Т-34 является не идеальным, но луччшим танков 2 М.В.Хотелось бы услышать обьяснение, причем по пунктам. А пока- это просто теория.

[inni]

"Это смотря какими. Если учитывать опыт немецких зенитчиков в уничтожении танков- то Т-34 и КВ не были защищены от огня немецкой артиллерии."Я про Флаки 88 вообще ни слова не говорил. Вообще тогда танка не существовало, с которым эти орудия не справлялись...."Основными танками СССР на тот момент были Т-26 и БТ , которые прекрасно пробивались не только 50мм пушками , но даже и 37мм Рак-ами ."Я мысль неправильно выразил - я имел ввиду только КВ и Т-34.А в этом ничего удивительного - что ожидать от танка с противопульным бронированием?)))"L48 "Разве 85 мм пушка не уравняла танки в вооружении?

[bodnar]

>>Я про Флаки 88 вообще ни слова не говорил. Вообще тогда танка не существовало, с которым эти орудия не справлялись....РАК.40 тоже поражала любой танк СССР практически с любой дистанции. РАК.38- почти с любой.>>Я мысль неправильно выразил - я имел ввиду только КВ и Т-34.Ни КВ, ни Т-34 не были неуязвимы для противотанковой артиллерии.>>Разве 85 мм пушка не уравняла танки в вооружении?Нет, не уравняла. Т-34 остался уязвимым для всех дистанций боя, а "четверка"- для дистанций меньше километра.

[inni]

"Ни КВ, ни Т-34 не были неуязвимы для противотанковой артиллерии."В 41 году они плохо пробивались в лоб. А неуязвимых танков не бывает.Блин, походу Т-34 был слабее немца......Уязвимость с любой дистанции боя, это серьёзно....

[bodnar]

>>В 41 году они плохо пробивались в лоб. А неуязвимых танков не бывает.В любой период войны особых проблем с уничтожением этих танков не возникало. Не последнюю роль в этом сыграло отсутствие боевого опыта у экипажей и общая техническая ненадежность танков (например, не позволяющая грамотно маневрировать на поле боя).>>Блин, походу Т-34 был слабее немца......Уязвимость с любой дистанции боя, это серьёзно....Дело в том, что Pz.Kpfw.IV модернизировался комплексно- то есть при модернизации улучшалось бронирование, вооружение и силовая установка. В случае с Т-34- кардинально изменилось только вооружение, а бронирование осталось прежним.

[Databuild]

Аммерикосы ставят 34-ку выше "шермана".Моё мнение_Т-34 всётаки посильнее будет.

[AVA]

Ссылочку на америкосов в студию. На америкосском языке.