Танки Второй Мировой. Вопросы и ответы. ⇐ Военная техника и оружие

[Николай]

2 Роман Николаев.> Аммерикосы ставят 34-ку выше "шермана"..Они считали эти танки совершенно равноценными . Конкретно так считает Ханникат и ихнее "Министрество войны" , проводившее анализ столкновения данных танков в Корее . Отметили , что хотя Шерманы проявили себя намного эффективнее , причина этого крылась в слабой подготовке танкистов , и Т-34 ничем не уступает Шерману , танки равны .

[inni]

А разве M4A3E8 не имел сильной лобовой брони? И пушки вроде равноценны. Лобовая броня по моему в два раза больше, чем на Т-34. Может у тридцатьчетвёрки более рациональные углы наклона? Просто если вспомнить угловатый Т-4, ощущаются различия. Не могли же, наверное американцы просто так признать танки равноценными....

[bodnar]

>>А разве M4A3E8 не имел сильной лобовой брони?А разве лучшим, чем Т-34 бронированием, отличался только М4А3Е8? На самых первых М4 бронирование ВЛД достигало 56мм, против 45 у Т-34, и постоянно росло.>>Может у тридцатьчетвёрки более рациональные углы наклона?Нет, углы наклона примерно одинаковые.

[Мустафа]

кроме бортов.

[bodnar]

Кроме надгусеничных ниш. Потому что остальной борт под одинаковым углом- 0 (ноль) к вертикали.

[Мустафа]

но там опорные катки. так же было и у пантеры.

[bodnar]

Вообще-то, там у всех танков опорные катки, а не только у "пантеры". И что? Поразить Т-34 в вертикальный борт получалось, причем достаточно часто.

[Мустафа]

на сколько?

[bodnar]

Выдержки из отчета НИИ-48, апрель 1942г....Изучение поступивших в ремонт танков показало, что наибольшее число поражений приходится на борта и корму корпуса и башен советских танков. Лобовая проекция поражалась редко. Более того, в лобовой броне практически отсутствовали попадания вообще, что говорило о том, что немецкие артиллеристы и танкисты предпочитали в лоб советским тяжелым и средним машинам огня не открывать.....В Т-34 пробоины чаше всего встречались в нижней части борта, где толщина бронирования составляла 40-мм, нижней части круга обслуживания башни, бортах и корме литой башни. Довольно высокий процент составляли поражения стволов орудий 20-мм и 37-мм снарядами (14 сквозных поражений, причем 3 ствола имели 2, 3 и 5 пробоин, одну диаметром около 50 мм).......Удивление составляли пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47-50-мм). Исполнитель отчета с удивлением констатировал , что "несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного. Большинство пробоин (14 из 22) нормализованы в той или иной степени"....

[Мустафа]

1й абзац со 2м не стыкуется.

[bodnar]

Это каким образом?

[Мустафа]

не со 2, а с3. в 1 пишет, что в лобовой броне часто вобще отсутствовали попадпния, то в 3 пишет, что пробит без рикошетов.

[bodnar]

Перечитал внимательно. Места, где говорилось бы о ЛОБОВОЙ броне, не нашел. Выделите, пожалуйста.

[Мустафа]

№1"Лобовая проекция поражалась редко. Более того, в лобовой броне практически отсутствовали попадания вообще"№3"...Удивление составляли пробоины наклонных листов брони Т-34 толщиной 45 мм снарядами малого калибра (47-50-мм). Исполнитель отчета с удивлением констатировал , что "несмотря на большой угол наклона, скользящих следов на броне обнаружено сравнительно немного."

[bodnar]

Ну? И где в №3 упоминание о лобовой проекции?

[Web-Arsenal]

а че Т-34 лучший танк?

[bodnar]

Нет. ОДИН из лучших- может быть.