Т-50. Конкурент для Т-34 или нет? ⇐ Военная техника и оружие

[inni]

"Википедия считает, что 31 тысяча Т-34 "Странно... Сейчас посмотрю.

[inni]

Она считает, что Т-34(76) было выпущенно 33 тысячи. А Т-34(85) до 58 года было 35 тысяч. Я информацию с другого сайта смотрел, видимо там ошиблись серьёзно. Не думаю что за 44-45 год сделали 30 тысяч танков.... Их ведь после войны ещё делали.Но в любом случае средних будет больше лёгких.

[AVA]

Да не я как раз таки и не спорю, и тоже считаю, что хоть Т-50 и был конструктивно и эксплуатационно великолепной машиной, но стране нужен был полноценный средний танк.

[bodnar]

>>Википедия считает, что 31 тысяча Т-34 и 8 тысяч Т-70, 6 тысяч Т-60.Господа, "педивикия"- не ресурс.>>БТ ввиду их отсутствия на основном для СССР театре БД я не считал.Зря, Владимир, их и на интересующем нас театре хватало. Правда, недолго...

[bodnar]

>>но стране нужен был полноценный средний танк.Это с высоты сегодняшнего дня. А если смотреть глазами того времени? Если долгое время основную массу танков составляли легкие, то почему вдруг нужно выпускать массово средние танки? Почему не сделать упор на привычные уже легкие? Почему не выпускать их в ущерб средним танкам (а, как показала практика, этот танк может практически на равных противостоять отнюдь не самому плохому СРЕДНЕМУ танку в мире)? Может, и общее развитие танкостроения в мире прошло бы по другому?

[bodnar]

Хотя это, конечно, ближе к альтернативной истории.

[bodnar]

И что же, дорогие читатели. Вы думаете перед Т-34 открылась "зеленая улица"? Может быть. Вы думаете, что военные высоких рангов уже полностью согласились с тем, что основным танком Красной Армии будет именно 26-тонный средний танк, каким его определило по ТТХ ГБТУ? Тот танк, о котором Ворошилов сказал, что подобной машины еще не было, а сказал он это даже не о Т-34, а о Т-32? Ничего подобного. В недрах военного ведомства вызревала мысль о другом массовом танке. Она претворилась в заказ двум Ленинградским заводам - Кировскому и имени Ворошилова (№174) срочно создать танк весом около 14 т, вооруженный 45-мм пушкой и защищенный противоснарядной броней умеренной толщины. Поначалу этот танк числился под маркой Т-126СП (СП - сопровождение пехоты). Опытные образцы его были созданы в конце 1940 г. и успешно испытаны. Предпочтение отдали танку завода №174. Несколько позднее, в апреле 1940 г. было издано постановление о принятии его на вооружение Красной Армии и о постановке в производство на заводе №174. И завод выпустил до начала Великой Отечественной войны первую небольшую партию танков, называвшихся Т-50. Это был для своего времени очень неплохой танк.Для легкого танка Т-50 был хорошо вооружен, бронирован и имел неплохие ходовые качества. Но он оказался сложным в производстве. Трудоемкость его изготовления почти равнялась таковой у Т-34, которому он уступал по боевым качествам. Поэтому в ходе войны (а до ее начала Т-50 не успел пойти в производство) выявилась нецелесообразность строительства столь дорогого легкого танка. В начале 1942 г. после выпуска 65 машин он был снят с производства.Сейчас, конечно, вопрос о том, какова была бы судьба Т-34, если бы Т-50, пошел в производство, имеет чисто теоретический характер. А ведь не хватало всего лишь налаженного производства дизеля В-4. На производство Т-50 был ориентирован один из крупнейших до войны танкостроительных заводов - №174. Подготовка к выпуску Т-50 не позволила заводу (во время войны эвакуированному в г. Омск) до 1942 г. включиться в производство столь необходимого армии Т-34.http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.php

[Databuild]

За меня ответили,спасибо!Евгений,согласись Т50 был лишним.Да к томуже без мотора.

[Databuild]

А на счёт трудоёмкости и дороговизны Т-50-это бред! Не может средне-лёгкий танк быть дороже и сложнее полноценого среднего,как и пушка45 мм дороже 76мм орудия!!! Просто чем больше серия,тем дешевле изделие и в этом нет ничего нового.

[AVA]

>>А на счёт трудоёмкости и дороговизны Т-50-это бред! Не может средне-лёгкий танк быть дороже и сложнее полноценого среднего,как и пушка45 мм дороже 76мм орудия!!!Может. Один танк более технологичный, другой менее, вот и все.УАЗ то проще в производстве, чем малютка 206-й пыж