10 самых выдающихся танков. ⇐ Военная техника и оружие

[AVA]

Мое1) Renault FT-17. Первый танк с классической компоновкой2) М-26 Першинг. Предвестник концепции ОБТ3) Т-III, самый удачный танк вермахта, орудие блицкрига.4) Шерман. Показатель промышленной и конструкторской мощи США, удачнейшая модель5) Центурион - за то,что не был модной в то время коробкой с пушкой (аки Лео-1 и АМХ-30), и вообще удачная машинка, задел по модернизации огого был!6) М1А2. Бронирование, вооружение, СУО. История эксплуатации.7) Т-55. За тираж8) Меркава. Оригинальная идея, высокая защищенность.9) Леклерк за современность10) о.187, Т-28 - хорошие танки с просторной компоновкой, которые могли бы переломить ход мысли в конструкторских кругах.

[mxxx]

а чего плохово то в плотной компоновке? уже одно то что окоп меньше копать это ого го какой плюс. я то капал

[AVA]

Малые возможности конверсии.Сложности при модернизации, отсюда - малый срок службы.Низкая живучесть.

[Николай]

2 Евгений Ворожбицкий> 4) Т-64(СССР) первый оснащен гладкоствольным орудиемНе первый .> АЗТ-64 - не первый .> ТД двигателем.?> 8)"Чифтен"(Британия) За революционное решение по> бронеоснастке и расположению механика водителя.Мммм .. А что там за бронеоснастка ?

[mxxx]

конверсия? хватит уже танки на иголки переделывать. почему живучесть низкая?

[AVA]

Почему на иголки? На БРЭМ.>>почему живучесть низкая?Потому что при пробитии будут с большой вероятности затронуты снаряды или топливо.

[mxxx]

так тут надо еще попасть. я часто стреляю и могу сказать что попасть в высокую и узкую цель гораздо проще чем в низкую и широкую. ошибиться по горизонту сложнее чем по высоте. да и я так думаю что если урановый сердечник проломит броню то там как бы не шибко важно куда он попал и что там задето. танк выйдет из строя. а н мой вопрос о стрельбе с оборудованной позиции так никто по моему и не ответил. как поразить боекомплект отечественных танков если танк в окопе?а сколько нам надо БРЭМ? разве их не делают на базе отечественных машин.

[mxxx]

я считаю что огульно охаивать ни отечественные традиции танкостроения, ни западные не стоит. тут разные взгляды и разные концепции. и у нас и у них есть плюсы

[AVA]

>>так тут надо еще попастьИрак-91. Не проблема, как оказалось.>>танк выйдет из строяНе факт.А если выйдет - с пожаром, с улетом башни, просто станет, сможет выйти из-под огня - вариантов море.>>ут разные взгляды и разные концепции. и у нас и у них есть плюсыТолько вот сами наши конструкторы признали плотную компоновку неудачной. Что ни новый проект - то разуплотнение.

[Marzia]

2 David Jenkins >>ТД двигателем.Не знаете что такое турбо - дизель?>> Т-64(СССР) первый оснащен гладкоствольным орудиемНе первый .какой еще в то время оснащался 125 мм гладкоствольным орудием (только не надо лезть со 115 мм от Т-62 то были опытные образцы и в серию не пошли)оснащенным АЗ такой калибр на автоматику не ставили нигде в мире.2 Vladimir Kovrigin>>Провальная машина, послужившая родоначальником машин с плотной компоновкой. Не место ей в списке почета.Я высказываю свое мнение и менять его не собираюсь Вашу 10 тку не обсуждаю это Ваше мнение.Я считаю что машина по задумке должна была получится отличная если посчитать ее вес в 38 тонн и то как она была бронирована и вооружена в то время подобных небыло, чего бы Вы там себе не фантазировали.А то что с двиглом проблемы были так без трудностей и экспериментов не бывает.

[Marzia]

2 David Jenkins >>Мммм .. А что там за бронеоснастка ?Чифтен"(Британия) Мммм .. А что там за бронеоснастка ?Большая башня в форме ромба с наклонными бронеплитами надвинутая на отделение мехвода.А ВЛД с минимально отклонена от горизонтали.Такую компоновку используют теперь в практически всех западных машинах

[AVA]

>>в то время подобных небылоПо ломучести?

[slaxas]

Так "Чифтен"-то по "бронеоснастке" ничем особо и не выделяется: монолитная плита. Может, Вы с "Челленджером" перепутали, на котором броня типа "чобхэм" стоит?

[SWASO]

1. Мк.I (Великобритания)- родитель термина танк. Принес победу Антанте.2. Т-34 (СССР) - Самый массовый танк ВМВ, бронестойкость, совокупность качеств.3.М4 Шерман (США) - Универсальность, массовость производства, надежность, удобство эксплуатации.4.Центурион (Великобритания) - Совокупность качеств, надежность, бронестойкость. 5. М1 Абрамс (США) - Революционный танк для США, самая забронированная лобовая проекция, огневая мощь, навигация.6 Меркава (Израиль) - Безопасность экипажа, бронестойкость.7.Леопард 2а6 (Германия) - Совокупность качеств, доступность.8.PzVI Тигр (Германия) - Оневая мощь, бронестойкость.9.М24 Чаффи (США) - Самый лучший легкий танк ВМВ.10.Рено17 (Франция) - основоположник компоновки.

[Marzia]

>>Так "Чифтен"-то по "бронеоснастке" ничем особо и не выделяется: монолитная плита. Может, Вы с "Челленджером" перепутали, на котором броня типа "чобхэм" стоит?Я ничего не спутал, если Вы обладаете хоть не много информацией о самом "Чифтене то без условно приведете всем какие углы наклона литой башни он имеет какова толщина ВЛД и под каким углом она расположена.А потом приведете аналоги в западном танкостроении и мы сравним качество бронирования.И" чобхеме "никакой речи я не вел.

[slaxas]

Понятно, Евгений. Это я, значит, попутал.

[Marzia]

2 Vladimir Kovrigin>>в то время подобных небылоПо ломучести?В свое время "Меркава" имела ресурс всего 100 мото часов...

[mxxx]

где они новые танки то? в войсках пока разуплотнения то не наблюдается.пока новые машины не будут представлены говорить об изменении концепции рано.в ираке большая часть техники была сожжена авиацией

[mxxx]

кстати, а как быть с ирано-иракским конфликтом и конкретно с боями в период с 5 по 8 января 1981года? с одной стороны 300 чифтенов и М-60 с другой столько же Т-62. Ирак заявил о уничтожении 214 иранских машин.

[Marzia]

Прочитайте про конфликт там вы найдете что Хусейн заманил основные силы Ирана в мешок под удар авиации и артиллерии с танками ,а в единоборствах сам на сам "чифтены" брали верх.

[mxxx]

так это и есть военное искуство. это и называется правильная организация боя. вы что думаете в той ситуации абрамсы бы себя лучше показали?как то они в лобовые бои в ираке тоже не горели желанием вступать, и танки в Багдад и басру не вводили колоннами.

[AVA]

>>где они новые танки то? в войсках пока разуплотнения то не наблюдается.В войсках вообще ничего хорошего не наблюдается"Альпийское нищенство"(с)>>пока новые машины не будут представлены говорить об изменении концепции рано.Т.е. два проекта, один из которых должен был быть Т-90 (187й), второй - распиаренный о.195 - эт фикция?>>в ираке большая часть техники была сожжена авиациейВ Ираке прилично боев было. В том числе и с 72ками.Мы про Ирак-91 говорим, ессно.

[mxxx]

и какого количество Т-72 пораженных 120 подкалиберным снарядом? это информация должна быть, америкосы любят статистику.не знаю фикция или нет. они строятся серийно?

[AVA]

>>не знаю фикция или нет. они строятся серийно?Кто - они?187 и 195й? Нет, не тянет производственная база.

[mxxx]

ну а чего тогда говорить о них. масса машин шла в серию совсем не в том виде в каком задумывалась. войсковые испытания я так понял не производились также. про бои я вообще молчу. а верить рекламным роликам и интервью я как то не особо готов. выявить достоинства и недостатки современных машин может только большая война. и я уверен, что если таковая случится танк изменится до неузнаваемости

[mxxx]

Владимир приводить в качестве примера объект 195 не коректно. про эту машину вообще ничего толком неизвестно, даже сведения о его компоновке противоречивы

[AVA]

>>ро бои я вообще молчу. а верить рекламным роликам и интервью я как то не особо готовХм, каким роликам то?Только техническая инфа. Про те же забашенные АЗ, удлинения шасси.

[AVA]

>>выявить достоинства и недостатки современных машин может только большая войнаВ который раз уже слышу.Правда по прошествии войны всегда заявляют - то эксплуатанты тупые, то гранаты не той системы.

[mxxx]

судя по картинкам и схемам из интернета у объекта 195 боекомплект в корме танка сразу за капсулой для экипажа, оружие вынесено на лафете. причем данные о калибре от 125 до 152мм, не все ясно с двигателем, вообще нет данных по СУО.у объекта 187 шесть разных вариантов, башню с одного поставили на Т-90, разуплотнение нельзя назвать радикальным - машина не расползлась и вызвано это в носовой части перекомпоновкой лобовины (давно было пора) и особенностями двигателя. а вот размещения боеприпасов в корме башни тоже как то не заметно."генералы всегда готовятся к прошедшей войне"

[Marzia]

2 Сергей Шипилов >>Ирак заявил о уничтожении 214 иранских машин.Иран признал потерю только 88 машин по результату контр наступления шахских бронесил 6 января 1981г