Военная техника и оружие10 самых выдающихся танков.

Военная техника и оружие, новости военного мира и пр.
Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение AVA » 12 янв 2011, 15:39

Мое1) Renault FT-17. Первый танк с классической компоновкой2) М-26 Першинг. Предвестник концепции ОБТ3) Т-III, самый удачный танк вермахта, орудие блицкрига.4) Шерман. Показатель промышленной и конструкторской мощи США, удачнейшая модель5) Центурион - за то,что не был модной в то время коробкой с пушкой (аки Лео-1 и АМХ-30), и вообще удачная машинка, задел по модернизации огого был!6) М1А2. Бронирование, вооружение, СУО. История эксплуатации.7) Т-55. За тираж8) Меркава. Оригинальная идея, высокая защищенность.9) Леклерк за современность10) о.187, Т-28 - хорошие танки с просторной компоновкой, которые могли бы переломить ход мысли в конструкторских кругах.

Реклама
Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение mxxx » 12 янв 2011, 16:54

а чего плохово то в плотной компоновке? уже одно то что окоп меньше копать это ого го какой плюс. я то капал

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение AVA » 12 янв 2011, 17:10

Малые возможности конверсии.Сложности при модернизации, отсюда - малый срок службы.Низкая живучесть.

Аватара пользователя
Николай
Всего сообщений: 244
Зарегистрирован: 03.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение Николай » 12 янв 2011, 17:21

2 Евгений Ворожбицкий> 4) Т-64(СССР) первый оснащен гладкоствольным орудиемНе первый .> АЗТ-64 - не первый .> ТД двигателем.?> 8)"Чифтен"(Британия) За революционное решение по> бронеоснастке и расположению механика водителя.Мммм .. А что там за бронеоснастка ?

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение mxxx » 12 янв 2011, 17:29

конверсия? хватит уже танки на иголки переделывать. почему живучесть низкая?

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение AVA » 12 янв 2011, 18:14

Почему на иголки? На БРЭМ.>>почему живучесть низкая?Потому что при пробитии будут с большой вероятности затронуты снаряды или топливо.

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение mxxx » 12 янв 2011, 18:35

так тут надо еще попасть. я часто стреляю и могу сказать что попасть в высокую и узкую цель гораздо проще чем в низкую и широкую. ошибиться по горизонту сложнее чем по высоте. да и я так думаю что если урановый сердечник проломит броню то там как бы не шибко важно куда он попал и что там задето. танк выйдет из строя. а н мой вопрос о стрельбе с оборудованной позиции так никто по моему и не ответил. как поразить боекомплект отечественных танков если танк в окопе?а сколько нам надо БРЭМ? разве их не делают на базе отечественных машин.

Аватара пользователя
mxxx
Всего сообщений: 330
Зарегистрирован: 02.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение mxxx » 12 янв 2011, 18:36

я считаю что огульно охаивать ни отечественные традиции танкостроения, ни западные не стоит. тут разные взгляды и разные концепции. и у нас и у них есть плюсы

Аватара пользователя
AVA
Всего сообщений: 896
Зарегистрирован: 06.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение AVA » 12 янв 2011, 19:06

>>так тут надо еще попастьИрак-91. Не проблема, как оказалось.>>танк выйдет из строяНе факт.А если выйдет - с пожаром, с улетом башни, просто станет, сможет выйти из-под огня - вариантов море.>>ут разные взгляды и разные концепции. и у нас и у них есть плюсыТолько вот сами наши конструкторы признали плотную компоновку неудачной. Что ни новый проект - то разуплотнение.

Аватара пользователя
Marzia
Всего сообщений: 412
Зарегистрирован: 08.01.2011
 Re: 10 самых выдающихся танков.

Сообщение Marzia » 12 янв 2011, 19:37

2 David Jenkins >>ТД двигателем.Не знаете что такое турбо - дизель?>> Т-64(СССР) первый оснащен гладкоствольным орудиемНе первый .какой еще в то время оснащался 125 мм гладкоствольным орудием (только не надо лезть со 115 мм от Т-62 то были опытные образцы и в серию не пошли)оснащенным АЗ такой калибр на автоматику не ставили нигде в мире.2 Vladimir Kovrigin>>Провальная машина, послужившая родоначальником машин с плотной компоновкой. Не место ей в списке почета.Я высказываю свое мнение и менять его не собираюсь Вашу 10 тку не обсуждаю это Ваше мнение.Я считаю что машина по задумке должна была получится отличная если посчитать ее вес в 38 тонн и то как она была бронирована и вооружена в то время подобных небыло, чего бы Вы там себе не фантазировали.А то что с двиглом проблемы были так без трудностей и экспериментов не бывает.

Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ

Изменение регистра текста: 
Смайлики
:D :) ;) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: :geek: :ugeek:
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение